Многие уже, думаю, слышали про упавший в Казани Боинг. Понятно, что сейчас рано говорить о том, кто виноват, официальных результатов расследования не будет еще очень долго, а без доступа к первоисточникам можно только гадать. Снова поналетело всяких истериков с криками о старости самолета и отвратительных Боингах-убийцах, которыми задушили российский авампром. Ну, как бы, авиапрома уже давно нет в том состоянии, в каком он мог бы хоть как-то конкурировать с теми же Боингами. SSJ производится, да, но это слегка другой самолет, да и не сильно более дешевый. Ту-204 тоже уже доказал свою несостоятельность в плане надежности и экономичности. Так что выбора особого нет. Понятно, что не стоит покупать всякий хлам, но возраст самолета вовсе не является главным критерием того, что его следует отнести к хламу. Многие самолеты могут летать и дальше, причем вполне безопасно. Проблема в другом - в отвратительном техническом обслуживании самолетов и в низкой квалификации пилотов. Да, мне могут сказать о том, что свалить вину на пилота - это самое простое в данной ситуации. Но что поделать, если пилоты абсолютно не готовы к действиям в экстремальных ситуациях. Я не знаю, с чем это связано, подозреваю, что с сокращенным периодом обучения, отсутствием периодической переаттестации (реальной, а не для проформы) и вбитым в доблестные советские времена пунктом о собственной значимости и тотальном превосходстве над какими-то там буржуями с их техникой. Иначе это объяснить, наверное, сложно. Анализ большинства последних катастроф говорит о том, что пилоты знают технику плохо, не в состоянии наладить нормальную командную работу в кабине и слишком уверены в своей непогрешимости. Да, на Западе тоже такое случается, но в гораздо меньшей степени.
Ну и журналисты тоже мастерски все освещают, вот, к примеру:
Выяснилось, что ранее выдвинутая анонимная версия о том, что самолет свалился в штопор из-за потери скорости оказалась несостоятельной. Напротив, самолет врезался в землю на большой скорости (более 450 км/ч) в почти отвесном пикировании.
Интересно, где тут противоречие? Отвесное пикирование подразумевает вертикальную скорость, которая не имеет никакого отношения к горизонтальной скорости, от потери которой и происходит сваливание. Вроде бы самолет начал набирать высоту, потерял скорость, и, как следствие, с этой высоты свалился вниз почти отвесно, подгоняемый вполне себе работающими двигателями, что не так?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}