hryu: (Default)
В данный момент нахожусь с семьей в отпуске, летел сюда Люфтганзой, вроде как лучшей авиакомпанией Европы. Но на деле летел от безысходности, так как дешевых рейсов из Франкфурта нет в принципе, самое дешевое предлагает Люфтганза. Летать ими еще и весьма опасно, когда график у тебя не связан с работой и оплачиваемой командировкой, то у них забастовка пилотов, то забастовка бортпроводников, то забастовка наземных сотрудников, бастуют они по десятку раз в год, а задержки и отмены рейсов, с этими забастовками связанные, никак не компенсируются, потому что авиакомпания не лыком шита и все красиво оформила юридически как форс-мажор. В итоге пилоты зарабатывают больше, уходят на пенсию раньше, авиакомпания убирает рейсы по причине некомплекта экипажа, а пассажиры сидят и ждут за свои кровные, пока им не подгонят хоть какой-то самолет - все довольны.
Но я хочу даже не об этом написать, а об электронной модели бизнеса Люфтганзы. Вот забронировал я на сайте свой билет, получил подтверждение, номер бронирования, по которому я могу его отменить (все другое тариф не предусматривает), регулярно приходят имейлы с предложениями Люфтганзы по заказу доп. услуг, но мне дополнительные услуги не нужны, я захотел добавить одно место багажа, так как лететь с четырьмя рюкзаками оказалось плохой идеей. Полез на сайт по номеру бронирования - да, я могу отменить свой рейс, заказать фиксированное место, приоритетную посадку, специальное меню, но нет, я не могу добавить место багажа, только в телефонном режиме (привет МАУ, там это делается в пару кликов). Ок, звоню на телефон, вишу некоторое время в очереди, объясняю сотруднику, что мне нужно, получаю инфу, что это стоит 30 евро, оплатить можно карточкой, номер карточки и срок действия говорите прямо сейчас. Сказал. Теперь владелец карточки. Ок. Теперь проверочный код с обратной стороны. Что?? Да, я не ослышался, я обязан сказать по телефону непонятно какому сотруднику ВСЮ информацию по своей карточке? Это шутка такая? В 21-м веке, по телефону говорить неизвестно кому всю информацию по карточке, которой он может воспользоваться вообще как угодно?
Вот такой вот сервис, крайне рекомендую. Потом удивляются, что деньги пропадают. Сделать заказ на сайте с нормальной аутентификацией руки не доходят, до всего остального, слава богу, доходят, как иначе стать лучшей авиакомпанией Европы. Особенно это злит в свете организации жизни в Германии, когда тебе без бумажки с подписью и печатью вообще ничего не выдадут и не сделают. Зато деньги с карточки снимут в ручном режиме, выбора-то нет.

Ту-154

Dec. 27th, 2016 12:41 pm
hryu: (Default)
Не собираюсь давать отдельным постом оценку того, что произошло позавчера, уже достаточно написал в комментах, так что читающие наверняка в курсе моей точки зрения, выскажусь исключительно про самолет.
Как известно, после любой авиакатастрофы возникает четыре основных версии происшедшего - погодные условия, человеческий фактор, отказ техники и теракт. Особенно часто версия с отказом техники упоминается в России и в отношении советских самолетов, коим и является Ту-154. Сразу же всплывают толпы экспертов, часть которых поносит старые советские самолеты почем зря, другие же рвут на груди тельняшку, доказывая, что этот суперджет порвет в клочки любой Боинг, а популярность Боингов и Арбузов связана лишь с тем, что они все купили, ну и двигатели у них чуть более экономичные, но считать копейки на бензине - это ж не наш метод, верно?
Вот и в этот раз начали вспоминать о том, что самолет староват, тридцатник ему уже, но тут же появились защитники со своими коронными фразами про крутейший самолет для своего времени, который надежен как топор. Вот как раз про надежность данного лайнера и хотел бы поговорить, особенно в свете только что прочитанной статьи известного популяризатора гражданской авиации и Ту-154 в частности Василия Ершова, который самолет очень хвалит, но вместе с тем:

— До Ту-154 вы летали на Ил-14 и Ил-18, в своих книгах вы замечали, что по сравнению с ними это «не тот» самолет, он не прощает ошибок и требует дисциплины. Расскажите — в чем именно?

— Сложная технология работы экипажа. Сложная конструкция самолета. Высокие скорости изменения параметров полета. Большие силы, которыми надо уметь тонко оперировать. Филигранное пилотирование, не допускающее раскачки параметров на предпосадочной прямой. Масса ограничений и цифр в руководстве, которые надо знать наизусть и за которыми приходится постоянно следить. Очень сложная, на пределе возможностей, работа экипажа при отказе некоторых систем. Непривычные алгоритмы пилотирования, не только при отказах, но и в нормальном полете.

— Какие недостатки были выявлены в конструкции в ходе эксплуатации и устранены в ходе дальнейших доработок?

— Недостаточная эффективность руля высоты при передних центровках. Ввели дополнительные ограничения в руководство по летной эксплуатации, и все.

Отсутствие сигнализации невключения обогрева ППД (приёмников полного давления — «Газета.Ru»), из-за которого произошла авария и был списан хороший новый самолет. Ничего не сделано до сих пор.

Близость трубопроводов гидросистем к опасной зоне возможного поражения при разрушении двигателя, из-за которых были катастрофы. Проводку вывели из опасной зоны.

Пилоту, налетавшему на Ту-154 почти 20 тысяч часов, конечно, виднее, но его фраза про то, что проблема с отказом гидросистемы при разрушении двигателя решена - это чистой воды гон. Да, у Ту-154 есть несколько модификаций, последняя из которых, производившаяся серийно - Ту-154М, в которой, следуя логике высказывания, проблемы с проводкой уже нет. Но, читаем про катастрофу под Иркутском 1994 года:
Через 3 минуты 45 секунд после взлёта на высоте 4000 метров произошло нелокализованное разрушение воздушного стартера двигателя № 2, не отключившегося после запуска двигателя и продолжавшего работать на высоких оборотах (более 40 000 об/мин) при открытых кранах отбора воздуха от двигателей. В процессе захода на посадку, вследствие разгерметизации проложенных в отсеке двигателя № 2 магистралей всех трёх гидросистем, произошел полный отказ управления самолётом.
И это произошло уже с Ту-154М, стандартный сценарий разрушения второго двигателя, лишающий самолет управления и малейших шансов на выживание, все то, что происходило с более ранними модификациями Ту-154Б-2 в катастрофе под Красноярском 1984 года и, вероятно, в катастрофе под Бухарестом 1989 года. И почти точно так же все происходило в катастрофе в Иране в 2009 году. Правда, двигатель там был все-таки внешний, но смысл тот же - разрушение двигателя, повреждение осколками системы управления. Причем тогда это был уже Ту-154М, который еще и плановое обслуживание прошел месяц назад. В результате расследования эксплуатация Ту-154 в Иране была запрещена.
Я уже молчу про то, что самолет капризен в управлении и склонен к сваливанию и помпажу двигателей на больших углах атаки. И наладить взаимодействие экипажа из четырех человек куда труднее, чем экипажа из двух, как на том же Боинге-737. Но понятно, что все это мелочи, а вывод из эксплуатации самолета всеми коммерческими компаниями связан с коррупцией и нечестной игрой со стороны Боинга.
Да, для 70х годов самолет был сопоставим по уровню аварийности и удобству эксплуатации с первым поколением Боинг-737, но уже 737-300 - это самолет совершенно другого поколения, с в разы меньшим уровнем аварийности и более простым пилотированием. Но почему-то эксперты считают, что полет из города в город - это не перемещение как на автобусе, но быстрее, а должно быть сопряжено с подвигом и постоянным превозмоганием себя, наверное, это какой-то врожденный мазохизм.

В-общем, после чтения подобных материалов, у меня в памяти всплывает фраза из песни "Сектора Газа" - я парень неплохой, не ссусь и не глухой. То есть, хороший, достойный самолет, только хреново спроектирован и сложен в управлении, а так летать можно, да.

P.S. Кстати, именно за подобную оценку Ту-154 в чьем-то журнале я получил лет пять назад свой первый бан, гы

P.P.S Да, и я не удивлюсь, судя по последним показаниям свидетелей, что с этим конкретным Ту-154 случилась та же беда - разрушение двигателя, потеря управления и неудачная попытка приводнения. Посмотрим, что скажут эксперты.
hryu: (Default)
Тут некто Максим Калашников, вроде бы известный патриот-имперец, если я его не путаю с другим Калашниковым, убеждает нас в своем уютном бложике после известных событий в Египте:
Одно могу сказать: не зря я не люблю современных «боингов» и «аэробусов». Гробы летающие – по совокупности факторов. В них все принесено в жертву «рыночности». Конструкция – хлипкая (топливо экономим), и потому в пике или из-за разгерметизации корабль разрушается. Всего два двигателя. Самолеты теперь джойстиками управляются, завися от компьютера – пилоты не чувствуют машину. В кабине – всего два летчика, которые в критической ситуации просто теряются из-за лавины данных и проблем, на них сваливающихся. Да и пилотов теперь готовят черт знает как, они – скорее операторы. Настоящие летуны должны начинать с планеров и легких самолетов, зная многое о выводе машин из штопора, о борьбе с критическими ситуациями (когда подчас довольно просто опустить нос корабля).
Летели бы несчастные на модернизированных (или ремоторизованных) Ту-114, Ил-18, Ил-62М или Ил-86 с полноценными экипажами на борту – наверняка остались бы живы. Ту-114 1964 года по топливной эффективности (при крайне прочной констркциии) - в полтора раза более экономичен, чем "Боинг-737". А шум и потерпеть можно (сколько летал на турбовинтовом Ан-24) - главное, живым долететь.

Давайте проверим это мощное утверждение, все данные легко найти в сети.
Boeing 737-300 - расход 25,5 грамм топлива на пассажирокилометр.
Ту-114 - расход 5600 кг на час полета при скорости 750 км/ч и максимальной пассажировместимости в 220 человек - 33,9 грамм топлива на пассажирокилометр.
Ну понятно, кое чем заниматься - не мешки ворочать.
А уж вспоминать Ил-62 или Ил-18 как надежные самолеты - это вообще сюр. Ил-62 - 12 катастроф на 292 (4,1%) выпущенных самолета. Ил-18 - 100 потерь на 678 построенных (около 15%).
Сравнить с теми же глубоко ненавидимыми B-737, которые летают в любых условиях по всему свету - 174/8636 или 2,0%.
Это я еще молчу про пассажи про экипаж из двух человек, который ничего не успевает. Как правило, проблема в таких ситуациях наоборот в принятии единого решения и коммуникации внутри экипажа, что многократно кровью уже доказано. Ну а вообще верно, в карты играть в экипаже со штурманом и бортмехаником куда удобнее на четверых. Ну или на спор там что-нибудь делать - все не так скучно. Например, садиться вслепую на полосу, как это было с Ту-134 в Куйбышеве.
Еще вопросы в отношении компетентности этих самых патриотов есть?
hryu: (Default)
Причиной крушения военного Airbus A400M могла стать неверно установленная компьютерная программа, следящая за вращением винтов. В результате другая программа заглушила двигатели, что и привело к падению самолета.
Дело в том, что при разработке самолета в 2009 году инженеры создали крайне сложную компьютерную систему контроля за вращением винтов, что во многом и повысило стоимость разработки машины до $22,5 млрд. При этом для обеспечения дополнительной безопасности систему сделали уникальной для каждого отельного самолета, а сам софт необходимо устанавливать для всех четырех двигателей по отдельности.
В результате общая халатность инженеров привела к ошибке при установке компьютерной программы на рухнувший самолет, и параметры проверки вращения винтов для трех двигателей оказались удалены. Поскольку система оповещения о неполадках впервые срабатывает лишь на высоте 120 метров над землей, пилоты не могли заранее знать о проблемах с винтами.


Рукалицо, блин. Это точно инженеры Эйрбаса разрабатывали, а не студенты? У меня просто слов нет, чтобы описать свой восторг от подобных методов разработки. Это, наверное, даже Протоны с Союзами может затмить. Разработать самолет с такой системой управления - это дорогого стоит, уж показали всем так показали!
Криворукие, блин, по каким только объявлениям туда набирают?
hryu: (Default)
Прокурор Марселя Брис Робен заявил, что действия второго пилота пассажирского самолета Airbus A320 Андреаса Лубица квалифицируются как непредумышленное убийство. «Мы почти изменили квалификацию. В итоге мы остановились на определении «непредумышленное убийство», — заявил Робен.

Блин, ну это уже, извините, клиника какая-то. То есть, пилот понятия не имел, что вместе с ним летят 149 человек, а при падении самолета в горах он немножко взрывается? Тогда да - непредумышленно! Вот сейчас начнут этого пилота покрывать, он-де и болел серьезно, и девушка от него ушла, и скромный-замкнутый, чего уж там винить человека. Лишь бы не возвращаться к вопросу о том, что авиакомпания, считавшаяся одной из самых безопасных в мире, сама обучающая своих пилотов и платящая им немалые зарплаты, не в состоянии контролировать их психическое состояние и находится в полной зависимости от профсоюза, который регулярно ставит раком пассажиров, отменяя тысячи рейсов в законной борьбе за очередное повышение оклада.

P.S. Вот только по последним забастовкам данные:
март 2014 - отменено 3800 рейсов, причем пишут, что это была уже двенадцатая забастовка за текущий год
октябрь 2014 - отменено 1500 рейсов
Ну и после аварии они отменили свою очередную забастовку, в результате которой не состоялись тысячи рейсов. Наверное, как-то уж совсем было бы одиозно ее продолжать в подобных условиях.
hryu: (Default)
В связи со вчерашней авиакатастрофой у авиаэкспертов наступило очередное обострение:
Пилот одной из крупнейших российских авиакомпаний, который летает на Airbus 320 поделился своей версией:
«350 узлов — это ограничение приборной скорости, а самолет летел со скоростью 378 узлов. А на снижении его скорость на высоте 10 500 футов была 410 узлов — это явное превышение скорости, которое самолет А320 при работающих основных системах защиты не допустит. Для этого либо надо отключить защиту, либо она должна сломаться»

Итак, 350 узлов - это 648 км в час, 378 узлов - 700 км в час, 410 узлов - 759 км в час.
Идем на Википедию и читаем ТХ A320:
Крейсерская скорость: 840 км/ч
Там же, на Википедии, смотрим определение крейсерской скорости, если кто-то не в курсе:
Крейсерская скорость, круизная скорость (калька англ. cruise speed) — скорость движения воздушного, морского или речного судна, автомобиля или другого транспортного средства с наименьшим расходом топлива на километр пути; эта скорость позволяет пройти максимальный путь для фиксированного объёма топлива.

То есть, это даже не максимальная скорость, а скорость движения по маршруту. Да, возможно, что при снижении скорость может быть ниже, но 648 км/час - это вообще из области бредовых галлюцинаций "эксперта".
Если кто-то спросит меня, что могло произойти с самолетом - то даже не знаю, что ответить. Больше всего, конечно, похоже на медленную разгерметизацию салона по схеме кипрского Боинга, но даже это не может объяснить достаточно плавное снижение только что взлетевшего самолета - на автопилоте он так лететь не мог. А уж связаться с диспетчером за 8 минут снижения находящиеся в здравом уме и сознании пилоты были просто обязаны. Так что, хоть это и достаточно спекулятивно, не могу исключать какой-то криминальной составляющей. Пока что по уровню загадочности катастрофа уступает в последнее время лишь пропавшему год назад малайзийскому Boeing-777.
hryu: (Default)
Уже начали комментировать последнее крушение Airbus320.
«В принципе, скорость снижения (3000–4000 футов в секунду) — это практически экстренное снижение. Причины могли быть различные: к примеру, пожар на судне, разгерметизация или техническая поломка».
Вообще-то 3000-4000 футов в секунду - это 1000-1300 метров в секунду. Если кто-то забыл, то скорость звука - 330 метров в секунду. То есть, нам говорят, что снижение шло со скоростью 3-4М. Вполне на уровне самых быстрых образцов современных истребителей. В горизонтальном полете только. Хотя, возможно, эксперт ошибся и имел в виду футы в минуту, тогда скорость снижения 1-1.3 км в минуту. Но тоже не вижу ничего экстренного, с подобной скоростью самолеты зачастую с эшелона спускаются. Но понятно, что главное - это высказать свое экспертное мнение.
hryu: (Default)
Министр обороны России Сергей Шойгу на встрече с малайзийским коллегой Хишамуддином Хусейном возложил на Киев полную ответственность за крушение Boeing 777 в Донецкой области, сообщает корреспондент «Газеты.Ru». «Катастрофа произошла в воздушном пространстве Украины, которая несет всю, полную ответственность за случившееся», — заявил Шойгу. Российский министр отметил, что трагедия бы не произошла, если бы Украина решала свои внутренние проблемы без применения вооруженных сил.

Все идет по плану. Россия в лице третьего по значимости человека в государстве взяла на себя полную ответственность за сбитый Боинг в 1983 году и за взорванные в 2004 смертницами Ту-154 и Ту-134.
hryu: (Default)
Большинство жителей Донбасса не верят, что малайзийский Boeing сбили ополченцы, несмотря на то что сожалеют о трагедии с пассажирским самолетом, пишет The Washington Post.
«Его сбили украинцы. За малайзийским лайнером следовали еще два самолета, я слышал», — говорит житель села Грабово Олег, куда упала хвостовая часть MH17.
«Я слышала, что многие люди видели Су-25, которые летели за этим самолетом», — рассказала корреспонденту WP еще одна местная жительница.
«Можно верить только тому, что видел собственными глазами. Например, час назад украинский самолет бомбил Снежное, но украинцы заявляют, что их самолеты не летают над местом крушения», — считает Сергей Сенченко, работавший на заправке в день ЧП с MH17, и говорит, что не видел «Бука». Сергей Сенченко слышал о том, что зенитно-ракетный комплекс якобы просто проезжал мимо. Впрочем, как рассказал мужчина, по дорогам ездит столько военной техники, что местные жители уже не обращают на нее внимания, сообщает WP.
Кроме того, население недоумевает, почему нужно доверять расшифровку бортовых самописцев Boeing Великобритании – ведь, по их словам, «ее контролируют США», пишет издание.


Все строго по анекдоту - ну, ложечки-то мы нашли, но вот осадок остался. Вбросили по ТВ сообщения то ли каких-то экспертов, то ли представителей неизвестно как оказавшегося при деле МО РФ, то ли вообще частных лиц - получили и бодрый перехватчик Боингов Су-25, усаженные ЦРУ в самолет трупы, катающиеся по улицам города просто так Буки и контролирующих всех и вся США. И остался только один центр противостояния, встающая с колен православная русская империя!
hryu: (Default)
20.07.14 14:41
«Черные ящики» Boeing 777, потерпевшего крушение на востоке Украины, доставлены в Донецк, заявляют в ополчении. Об этом сообщает «Интерфакс».

20.07.14 15:41
Сведения о том, что в Донецк были доставлены «черные ящики» разбившегося на востоке Украины Boeing 777, не соответствуют действительности, заявил в интервью радиостанции «Говорит Москва» вице-премьер самопровозглашенной Донецкой народной республики Андрей Пургин. «Не буду это комментировать. Такая информация появляется шесть раз на дню. Это все неправда», — пояснил он.

20.07.14 16:04
Премьер-министр самопровозглашенной Донецкой народной республики заявил, что «черные ящики» Boeing 777 находятся в
Донецке под контролем ополченцев, сообщает Reuters. «Некоторые элементы, предположительно «черные ящики», были найдены и доставлены в Донецк. Они находятся под нашим контролем», — сказал Бородай на пресс-конференции.


А уж фрагмент видео, на котором представитель ДНР милостиво "пускает" представителей ОБСЕ к месту катастрофы, огородив там все лентами, чтобы ничего не увидели сблизи, не дай бог - это шедевр. Опустившееся чмо, едва связывающее слова, зато с пулеметом наперевес, возомнило себя царем и богом. Надеюсь, для всех них уже греется место на том свете.
hryu: (Default)
Смотрю сейчас на flightradar24.com, очень забавно, в небе над Украиной не так много самолетов, скорее, даже мало, понятно, что никуда не деться украинским авиаперевозчикам, они летают. Летят в Киев рейсы из Мюнхена (Lufthansa) и Стамбула (Turkish Airlines), но большинство самолетов - российские, летят в (или из) Бургас, Подгорицу, Тиват, Далман, Тессалоники, Дубровник, итого 7 самолетов. Не боятся то есть?
hryu: (Default)
Факты, просто факты:
1. Первыми о поражении самолета, идентифицируемого как Ан-26, сообщили сепаратисты
2. Сразу после выяснения госпринадлежности упавшего борта, со стороны РФ в бой вступили орды диванных войск, которые мигом все объяснили и объясняют до сих пор, предлагая версии на любой вкус:

  • самолет сбил украинский штурмовик (пресс-служба ЛНР)

  • самолет сбили за 200-300 км, еще над Днепропетровском, дальше он летел по инерции (Губарев-ДНР)

  • самолет сбили два украинских истребителя (доблестный и честный испаноговорящий диспетчер из Борисполя)

  • это все провокация, самолет вез трупы (аккаунт Гиркина в Контакте, за достоверность ручаться не буду)

  • самолет сбили меткие украинские ракетчики, орудующие чуть не в тылу врага (Минобороны РФ)

  • самолет подставили хитрые украинские диспетчеры, сепаратисты хотели только немного пострелять по украинским транспортникам из трофейных Буков, но сказалось отсутствие опыта

3. Доступ комиссий к обломкам руководство ДНР решило не предоставлять
4. Массовое затирание информации в соцсетях, касающееся сообщений о сбитом самолете и наличия Буков у сепаратистов

Ну и вообще, как сказал Путин: "Безусловно, государство, над территорией которого это произошло, несет ответственность за эту страшную трагедию". То есть, при наличии желания, можно выдвигать С-200 к границам России и сбивать над ее территорией пассажирские самолеты - логика отличная. Война все спишет.
hryu: (Default)
Пресс-служба Луганской народной республики выступила с официальным заявлением по поводу падения пассажирского самолета в районе боевых действий. "Лайнер "Боинг-777" малайзийской компании был сбит украинским штурмовиком Су-25, - говорится в заявлении. - Лайнер рухнул в районе села Рассыпное Донецкой народной республики".

Для хронических идиотов (представителей пресс-службы ЛНР не касается, им уже не поможешь), идем на Википедию и смотрим ТТХ Су-25:
1. Максимальная скорость: 950 км/ч
2. Крейсерская скорость: 750 км/ч
3. Максимальная высота боевого применения: 5000 м

Каким образом он смог достать летящий на высоте 10 км со скоростью 900 км/ч Боинг-777 - это даже опытный реконструктор и потомственный вояка Гиркин не сможет внятно объяснить. Хорошо спланированная провокация, не иначе!
В 1983 году даже куда более предназначенному для этих целей Су-15 пришлось повозиться:
1. Максимальная скорость: на высоте: 2230 км/ч
2. Практический потолок: 18 500 м
hryu: (Default)
Вчера прочитал новость про сбитый малайзийский Боинг - как током ударили. Я вообще к пассажирским самолетам отношусь с пиететом, поэтому все аварии для меня как нож в сердце, а уж когда подло сбивают самолет из зенитных комплексов - это вообще запредельно. Одинаково негативно я оцениваю и ситуацию с южнокорейским Боингом в 1983, и с иранским A300 в 1988. Такому нет оправдания, особенно когда вслед за катастрофой начинаются политические игрища, подтасовки фактов и всяческие уворачивания.
То, что произошло вчера - катастрофа запредельного уровня, полное разрушение системы, сложившейся после Холодной войны.
Кто сбил - думаю, скоро выяснится, хотя не факт, что нам скажут правду.
По моему мнению, за всем этим стоит Россия. Да, это было сделано не специально, но это - продукт той эскалации, которую Путин с товарищами нагнетали в последние месяцы. Почему именно Россия, а не Киев или сепаратисты?
Украинским военным стрелять там было, собственно, не по кому. Слава богу, неадекваты не дорвались до самолетов, чтобы еще и сверху поливать военных свинцом, то есть, ПВО там вообще было ни к чему. Второе - даже если и ведется борьба с беспилотниками, то определенно не такими средствами и не на таких высотах.
Почему это вряд ли сделали ополченцы? Потому что Бук - это не только связка ракет, это еще и радары, целеуказатели и куча другой техники, без которой вряд ли куда попадешь. Без профессионалов ценность этой техники стремится к нулю. Я не думаю, что туда нужно было таскать профессионалов, иначе зачем российские СМИ столько раз крутили информацию о том, что "ополченцы" отбили у военных то Буки, то сразу целую часть с Буками. Шла подготовка почвы для мнения со стороны - типа все там нормально, обычная гражданская война, недовольные сепаратисты при поддержки местных жителей и части сознательных военных воюют чем могут с киевской хунтой. А работать можно и со стороны России, и не Буками - кто потом будет разбираться, из чего жахнули про транспортному самолету клятых укров? И не надо таскать специалистов никуда, достаточно просто подтянуть комплексы поближе к границе, разумеется, с исключительно оборонительными целями на фоне нестабильности. Если бы ударили реально из районов ополченцев, думаю, уже бы выложили информацию об этом, раз уж американцы со спутников за всем следят. А если не выкладывают - значит, идет торговля за условия. Торез находится на границе с Россией, это до 20 км по прямой, недавний обстрел Зеленополья из градов - тоже в непосредственной близости, такое впечатление, что все наиболее одиозные события лежат в непосредственной близости от российской границы. О чем это может говорить нормальному человеку?
А по факту все выглядело, скорее всего так - снова нужные кадры из штаба сообщили своим кураторам о планируемом рейсе транспортных Ил-76, общественное мнение про наличие Буков у доблестных сепаратистов уже подготовили, с территории России профессиональные военные навели ракеты и сняли по ошибке оказавшийся чуть выше пассажирский Боинг, сепаратисты же доблестно отметились в своих твиттерах об очередной подбитой птичке укров в их небе. Как только ситуация прояснилась, сразу же включили на полную катушку пропагандистскую машину - о чем только вчера не писали, и про покушение на Путина, и про украинские истребители, и про штатовские провокации, попутно мобилизуя к ночи все доступные диванные войска и затирая везде упоминания о сепаратистских Буках и об успехах в борьбе с авиацией кровавой хунты.

Империя Зла возродилась в еще более уродливой инкарнации??

Искренне сочувствую всем родственникам и близким погибших на Донбассе, к этой войне они вообще не имели никакого отношения.
hryu: (Default)
Я не очень чтобы часто путешествую, но все-таки какое-то количество аэропортов повидал на своем веку - Франкфурт, Киев Б и Ж, Внуково, Вена, Мюнхен, Кельн, Дюссельдорф, Париж ШДГ, Дортмунд, Мемминген, Тиват, Ираклион, Болонья, Римини, Милан, Симферополь, Амстердам, Лондон Г... Это только в последнее время, остальные могли измениться, так что утверждать не буду. Пулково пока что на одном из самых низких мест, и это в довольно крупном городе. Как-то не вяжутся его размеры и обустройство с претензиями на грандиозность. Вроде бы там есть еще один терминал, из которого пока мало кто летает, но для международных рейсов он определенно мал и неудобен. Ну и организация весьма странная и непонятная, я так и не понял, где нужно регистрироваться, впервые столкнулся с тем, что это запрятано где-то внутри :) А персонал - да, видимо, этим страдают во всех постсоветских государствах: куча людей занимаются тем, что лениво сидят на своих местах и ничего толком не делают, такое и в Борисполе видел, когда на стойке у гейта собрались 6 работников (2 мужчины и 4 женщины) и весело обсуждали свои выходные, пока очередь пассажиров проходила через единственную работающую сотрудницу. В том же Франкфурте на гейте обычно стоят два человека, очень редко три. Причем заняты они точно не общением друг с другом.
hryu: (Default)
Безопасность полетов в последние годы существенно увеличилась по сравнению с советской эпохой, заявил в онлайн-интервью «Газете.Ru» министр транспорта России Максим Соколов, комментируя вопросы, связанные с недавним крушением Boeing 737 в аэропорту Казани. На данный момент уровень аварийности — количество авиапроисшествий на миллион часов вылета — в Российской Федерации совпадает со среднемировыми показателями, отметил министр, причем в какие-то годы показатели даже лучше, чем в США.

Что за бред он несет? Ну про СССР я в чем-то могу поверить, потому как реально аварий было предостаточно, хотя тоже нужно проверять цифры, сдается мне, что все-таки в СССР региональная авиация была гораздо более развита. Ну и не забывать о том, что за двадцать лет все-таки сменилось поколение самолетов, и присутствующие на рынке авиауслуг сейчас Боинги, Эйрбасы и прочие продукты западных технологий - гораздо более надежны и технологичны, что вполне может определить улучшение статистики. Но вот со Штатами он вообще ересь какую-то несет на голубом глазу. Взять последние годы - какие аварии в США были? В этом году только Боинг-777 с такими же не сильно адекватными южнокорейскими пилотами, не имеющими к Штатам никакого отношения, но там было 3 человека погибших, все это перебивается недавней катастрофой в Казани в разы, а ведь было еще два вертолета Ми-8. А взять предыдущие годы? Даже если отбросить аварии легкомоторных и военных самолетов, Россия впереди планеты всей.
2012 год - ATR-72 в Тюмени, SSJ в Индонезии, Ан-28 в Палане, Ту-204 во Внуково (суммарно 91 погибший), в Штатах аварий с жертвами не было
2011 год - Ту-154 в Сургуте, Ту-134 в Карелии, Ми-8 в Иркутске, Ан-24 в Нижневартовске, Ми-8 еще один, Ан-12 в Магадане, Як-42 в Ярославле, Ми-26 в Тюмени, в Штатах - 2 мелких самолета и вертолет, суммарно погибло 20 человек, причем большинство на земле, потому что самолеты падали в людные места.
2010 год - Ан-24 на Игарке, Ми-8 на Сахалине, Ту-154 в Домодедово, Ми-8 на Ямале, в штатах - 2 легких самолета и вертолет, 13 погибших.

И это при игнорировании аварий легких самолетов в России, которых тоже полно! И при том факте, что этих самых легких самолетов в Штатах на порядок больше!
Откуда он цифры берет вообще?
hryu: (Default)
Многие уже, думаю, слышали про упавший в Казани Боинг. Понятно, что сейчас рано говорить о том, кто виноват, официальных результатов расследования не будет еще очень долго, а без доступа к первоисточникам можно только гадать. Снова поналетело всяких истериков с криками о старости самолета и отвратительных Боингах-убийцах, которыми задушили российский авампром. Ну, как бы, авиапрома уже давно нет в том состоянии, в каком он мог бы хоть как-то конкурировать с теми же Боингами. SSJ производится, да, но это слегка другой самолет, да и не сильно более дешевый. Ту-204 тоже уже доказал свою несостоятельность в плане надежности и экономичности. Так что выбора особого нет. Понятно, что не стоит покупать всякий хлам, но возраст самолета вовсе не является главным критерием того, что его следует отнести к хламу. Многие самолеты могут летать и дальше, причем вполне безопасно. Проблема в другом - в отвратительном техническом обслуживании самолетов и в низкой квалификации пилотов. Да, мне могут сказать о том, что свалить вину на пилота - это самое простое в данной ситуации. Но что поделать, если пилоты абсолютно не готовы к действиям в экстремальных ситуациях. Я не знаю, с чем это связано, подозреваю, что с сокращенным периодом обучения, отсутствием периодической переаттестации (реальной, а не для проформы) и вбитым в доблестные советские времена пунктом о собственной значимости и тотальном превосходстве над какими-то там буржуями с их техникой. Иначе это объяснить, наверное, сложно. Анализ большинства последних катастроф говорит о том, что пилоты знают технику плохо, не в состоянии наладить нормальную командную работу в кабине и слишком уверены в своей непогрешимости. Да, на Западе тоже такое случается, но в гораздо меньшей степени.
Ну и журналисты тоже мастерски все освещают, вот, к примеру:
Выяснилось, что ранее выдвинутая анонимная версия о том, что самолет свалился в штопор из-за потери скорости оказалась несостоятельной. Напротив, самолет врезался в землю на большой скорости (более 450 км/ч) в почти отвесном пикировании.
Интересно, где тут противоречие? Отвесное пикирование подразумевает вертикальную скорость, которая не имеет никакого отношения к горизонтальной скорости, от потери которой и происходит сваливание. Вроде бы самолет начал набирать высоту, потерял скорость, и, как следствие, с этой высоты свалился вниз почти отвесно, подгоняемый вполне себе работающими двигателями, что не так?
hryu: (Default)
Из интервью экс-командующего армейской авиацией Сухопутных войск ВС РФ, Героя Советского Союза генерал-полковника Виталия Павлова:

— Ми-35 — уникальный российский вертолет, использующий бомбовую нагрузку и минное вооружение. Имеет ли смысл использовать бомбовое вооружение для всех вертолетов, прежде всего транспортных?
— Считаю, что это бессмысленно. Успешно провести бомбометание с вертолета — нереально. Он воюет на высоте 200 метров, с этой высоты при сбросе бомбы ее отклонение от цели будет 50 метров.


Может, конечно, аргументация на самом деле присутствует в ином виде, который тут не улавливается, но в рядах военных считается самим собой разумеющимся, но в данном виде фраза мною оценивается следующим образом - чем меньше высота, тем ниже точность, самая высокая точность получается при бомбардировке из космоса :) Ветром что ли сносит бомбы? Или как?
hryu: (Default)
Вот что пишут в Википедии про поставщиков деталей для вышеуказанного самолета:

  • Alenia Aeronautica — Левое крыло, внешние флапероны, задняя секция фюзеляжа.

  • BAE Systems — Передняя часть фюзеляжа (включая ПГО), фонарь, гаргрот, хвостовой стабилизатор, внутренние флапероны, задняя секция фюзеляжа.

  • EADS Deutschland — Центральная часть фюзеляжа, центроплан.

  • EADS CASA — Правое крыло, предкрылки.

Я, видимо, совсем ничего не понимаю в конструировании самолетов :) Мне вот с моим узким мировоззрением кажется, что левое и правое крыло - это, в принципе, одинаковые детали, производство которых не должно сильно отличаться. Но вот поди ж ты, не то, что разные фирмы делают его, а вообще в разных странах, левое крыло - в Италии, правое - в Германии. Нашей фирме с ее дебильной диверсификацией производства до такого расти и расти :)
Eurofighter Typhoon
hryu: (Default)
А380
Здоровый самолет, конечно, вообще не верится, как такое летать может! Большинство самолетов пока долетит до нас из Франкфурта, уже очень высоко, а этот еще еле-еле высоту набрал. Кстати, вопрос к знающим товарищам - какая характеристика фотоаппарата ответственна за то, что на фото он совсем маленький, а в реальности его чуть ли не рукой можно было потрогать? А то не знаю, что и думать.

Profile

hryu: (Default)
hryu

September 2017

S M T W T F S
     12
345678 9
1011121314 1516
1718 1920 212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 08:17 am
Powered by Dreamwidth Studios